Рита Скитер в нашем мире (по мнению дочери, вторую статью писала именно она).
Про одного жителя КрымскаКопалась вот в ЖЖ и обнаружила две полярные точки зрения.
Версия 1Здесь же, на Советской, напротив этой девятиэтажки, стоит совершенно целое кафе в немецком стиле. Помню, я сначала еще удивился - вот, думаю, хозяин сейчас в церкви поклоны бьет: вся улица вдребезги, а его вода стороной обошла. А потом, когда приехал на это место второй раз, понял - не в поклонах дело. За последние десять лет город затапливало четыре - четыре! - раза. Первый в 2002, вода тогда поднялась не так сильно, но тогда погибшие тоже были, несколько десятков. Потом два раза послабее. И вот теперь совсем сильно. И все эти десять лет ни люди, ни власти не предпринимали никаких шагов, чтобы обезопасить себя. Атомизированное общество жило каждый своим мирком, и в итоге произошло то, что и должно было произойти. Это обязательно должно было случиться. И случилось. Просто до этого проносило, а в этот раз не пронесло. И эта трагедия обязательно повторится вновь. Дома-то отстроят, миллионы выделят, и даже сирену починят - её уже чинят - но вот системно проблема решаться не будет. Потому что там, где нет гражданского общества, четвертое, пятое, десятое попадание на одни и те же грабли обеспечено. Все ждут, что их проблемы за них начнет решать кто-то другой. А кто-то другой думает, что главное успеть отпилить побольше.
А этот мужик, хозяин кафе, ждать не стал. И у него на танкоопасном направлении оказался прочищенный содержащийся в порядке забетонированный водоотвод и двухметровый забор, отсекающий поток воды - приходит она всегда с одной стороны. И его дом отделался минимальными потерями. В отличие от всего остального города. И сейчас в его кафешке расположен один из штабов, пункт раздачи горячего питания, пункт подзарядки телефонов, работают представители администрации, юристы и психологи. Полный текстГоспода, под катом есть мат.
Версия 2Пока Крымск тонул, этот фантастический мерзавец сидел в своём персональном бункере и довольно улыбался. ... Что сделал этот человек, спросите вы? А очень просто. Он состоятельный человек, владелец кафе. Он знал, что в Крымске каждые пару лет бывают наводнения. Он сделал себе персональный водоотвод, защитил свой дом, постоянно проверял и чистил систему своих канав и заборов. Когда пришла вода, всем домам на его улице настал полный пиздец. А его кафе осталось целехонько. Погибло несколько тысяч человек, а он сидел и улыбался: его вода не тронула, он ведь все предусмотрел.
И знаете, что самое мерзкое в его поступке?
То, что его поступок оправдывает скотство и воровство чинуш. Чинуши должны были почистить русло реки, построить плотину, защитить не персонально одно кафе, а весь большой Крымск целиком. Потому что чиновники должны делать водоотводы, предусматривать возможность наводнения, пожара, удушения, бытового насилия. Это чиновники должны защищать граждан, а не мы сами. Мы живём не в средневековье и не в диком мире. То, что требуется от цивилизованного человека с гражданской позицией - это платить налоги и гонять чиновников, когда они делают свою работу недостаточно шустро!
А что делают наши чиновники? Они сначала всё разворуют, а потом кивают на таких мудаков. Они говорят: "Вот видите, бараны, этот герой выполнил за нас нашу работу, и его домик остался цел. Это вы лохи, а мы не виноваты".Полный текстКак видят прочитавшие, точки зрения полярны. По-моему, автор второго текста
субъективная характеристикаебанашка. Мужик кругом прав. Понятно, что в идеале этим должны заниматься власти, понятно, что деньги на такие меры есть не у всех. Однако, ты видишь, что власти из года в год ничего не делают. Ты делаешь сам. Молодец мужик, я считаю. Принял превентивные меры, исходя из тех возможностей, которые ему объективно может предоставить окружающий ареал. Исходя из очевидной специфики местности. Я считаю, что жителям Крымска надо идти и просить этого хозяина кафе стать мэром города. Если он согласится взвалить на себя такое количество проблем - городу крупно повезет, потому что это - хороший хозяин. Конечно, одна дело - отношение к своему имуществу и совсем другое - к общественному, но человек пришел надолго и повел себя как основательный хозяин.
Кто что думает?